Моральная дилемма

Пару дней назад я принимал экзамен, точнее пересдачу, у студентов третьего курса (уже почти четвертого). Экзамен был не очень сложный, на пересдаче было всего восемь человек. Система оценки была простая: за ответ можно было получить от 0 до 2 баллов, и еще от 0 до 3,5 баллов можно было заработать в течение семестра. Итоговая оценка получается путем округления, т.е. на 5 нужно 4,5 балла и больше, на 3 - не меньше 2,5.

Мне не повезло принимать экзамен у юной леди, которая демонстрировала абсолютное незнание предмета. За семестр у нее было 0,7 балла, то есть на тройку нужно было ответить все почти идеально, но я тщетно пытался придумать максимально простой вопрос, на который она могла бы ответить правильно, чтобы у меня было ну хоть какое-то моральное право не отправлять на следующую пересдачу. Мне это не удалось. Леди плакалась, что у нее накануне было две других пересдачи, и не было времени подготовиться, но это вызвало у меня недоумение, так как на подготовку было все лето. Ну, последняя неделя лета. В результате встала дилемма. Можно отправить на пересдачу. Это по справедливости, но тогда придется собираться на еще одну пересдачу ради одного человека, а всем преподавателям делать это в сентябре реально лень. Кроме того, нужно оформлять протокол. В этом году сделали ограничение в две пересдачи (де-факто на 1-2 курсе так было и раньше, но на старших курсах - нет), поэтому за каждую двойку нужно подробно расписать на листочке с ответом, что было не так.
В итоге я посовещался с двумя коллегами, и решили халяву не устраивать, а отправить на пересдачу.
А вы бы как поступили?
[Poll #1981191]