На прошедших выходных нашел себе развлечение: варианты ЕГЭ. Я решил вариант по каждому из 14 доступных предметов, чтобы проверить свои знания.
Для начала замечу, что ЕГЭ - лучшее, что случилось в российской системе образования за последние 1000 лет и громадный шаг вперед по сравнению с той профанацией и клоунадой, которую представляли собой школьные экзамены раньше. ЕГЭ состоит из трех частей: А (вопросы с 4 вариантами ответа), B (вопросы, где ответ - слово или число), C (задания с развернутым ответом: сочинения или сложные задачи). На Яндекс.ЕГЭ можно решать только первые две части, т.к. только они проверяются автоматически, так что все дальнейшие результаты суть результаты такого усеченного экзамена. Кроме того, сумма баллов не равна 100, и перевод в 100-балльную шкалу для каждого предмета свой, так что относительные результаты могут выглядеть странно.

В романе "Этюд в багровых тонах" Ватсон составлял "аттестат" Шерлока Холмса по всем областям знаний. Мой аттестат выглядит так.

Точные науки

Математика - 100 баллов. (Два задания мне не засчитали, потому что я в ответе написал 1/8 вместо 0,125, но это я спишу на незнание мной правил экзамена). Здесь я могу гордиться собой, в моем дипломе не зря написано "математик". Все задачи, кстати, я решил в уме без ручки и бумаги. В целом экзамен показался мне несложным по сравнению с МГУшным экзаменом по математике.
Информатика - 82. А вот это провал. Конечно, если бы я внимательно читал задания, я бы набрал под 100, но почти в этом случае не считается. В целом экзамен по информатике гораздо сложнее экзамена по математике, задания очень запутанные и без записей решать тяжко. С другой стороны, здесь гораздо проще часть C, т.к. в ней всего лишь надо написать простенькие программы.

Естественные науки

Физика - 45 баллов. Физику я не знал никогда и чудом избежал сдачи ее при поступлении. ЕГЭ показал, что формулы я кое-как помню только из механики; термодинамика, оптика, электричество - полный ноль. Вообще я в упор не понимаю, почему для поступления на ВМК надо сдавать физику, которая не имеет вообще никакого отношения к тому, чем у нас занимаются (да, физика и математическая физика - две больший разницы). Есть ли на ВМК хоть кто-то, кто знает физику? На 2 курсе сдача зачета была очень веселой.
Биология - 56 баллов. Удивительно. Из всех предметов в школе я хуже всего знал биологию, т.к. мало ей интересовался, а преподавание у нас было несистемное, ибо учителя часто менялись. Тем не менее, по биологии я набрал больше баллов, чем рассчитывал, потому что это самая "гуманитарная" из естественных наук, в тесте много вопросов, на которые можно ответить, применив логические рассуждения.
Химия - 22 балла. В химии я полный ноль, результат примерно соответствует расстановке ответом случайным образом. В школе я химию знал хорошо, т.к. школьная химия очень-очень простая, там надо запомнить всего несколько правил, по которым проходят реакции. Но за 8 лет я эти правила напрочь забыл, ну и результат понятен.
География - 73 балла. Достойно. С учетом нескольких довольно глупых косяков (например, пару раз надо было упорядочить что-то по возрастанию, а я писал по убыванию) выходит, что практически все темы по географии я более-менее помню. 67 посещенных стран не проходят даром.

Гуманитарные науки

Русский язык - 80 баллов. Позор, позор. Почувствовал себя безграмотным быдлом.
Литература - 75 баллов. Довольно забавный тест. В этом ЕГЭ осовной упор на сочинения, которых аж 5, а тестовая часть маленькая и несложная. Смутных воспоминаний про "Преступления и наказание" вполне хватило.
История - 80 баллов. Эту науку я тоже неплохо знаю в масштабах ЕГЭ, ведь тут спрашивают в основном факты. Там, где были вопросы про причины всяких социальных изменений в разные эпохи, тут-то я и посыпался.
Обществознание - 82 баллов. За этим названием фактически скрывается объединение двух предметов: экономики и права.

Иностранные языки

Во всех тестах по иностранным языкам помимо части С урезана часть А, так как нет заданий на аудирование. Зато есть задания на чтение и грамматику.
Английский - 97 баллов. Демоны сняли один балл за то, что я написал marvelous с одной l, а в ответах котируется только москальский британский вариант, с чем я категорически не согласен.
Немецкий - 55 баллов. Ха. Ха. Ха. Самое смешное, что немецкий язык я не знаю. Ну то есть, вообще не знаю. Я не могу ни читать, ни тем более говорить. Тексты в ЕГЭ я большей частью не понимал, видел только процентов 30 знакомых слов. Тонкости грамматики типа склонения прилагательных я тоже забыл. Тем не менее, железная логика помогла практически полностью верно решить задания вида "соотнеси заголовок с фрагментом текста", "вставь в текст недостающие слова" и "ответь на вопросы по тексту". В целом школьники знают немецкий хуже других языков, так как шкала перевода в 100-балльную систему здесь самая крутая, поэтому имея меньше половины правильных ответов, я получил 55 в итоге. Даже с нулевой частью C и угадайкой на аудировании я бы набрал 20 баллов, необходимых, чтобы пройти тест с положительной оценкой. Общий вывод из этой истории: если у вас >90 баллов за ЕГЭ по языку, вы его хорошо знаете. Если же у вас 20-50 баллов, это ничего не значит, столько можно набрать, и не зная язык.
Испанский - 68 баллов. Плоховато. Сказывается то, что я не особо учил испанские глаголы (а учил португальские), так что со спряжением большие проблемы, отсюда и много ошибок на грамматику.
Французский - 62 баллов. Лучше, чем я думал. Тексты на французском я понимаю достаточно неплохо, а вот грамматику в деталях помню еще хуже, чем испанскую.

Может, податься в репетиторы? Математику и информатику я однозначно могу преподавать, английский на базовом уровне тоже. Только вот конкуренция в этом бизнесе такая, что мама не горюй.

Вряд ли среди моих френдов есть школьники, но кто-то, может быть, найдет пост через гугл, так что, пожалуй, опишу, как проводятся вступительные экзамены по математике в МГУ. Даже сейчас гугл не выдает всей достоверной информации по этому вопросу, а когда я поступал шесть лет назад, был вообще определенный информационный вакуум, в особенности в части критериев оценки, так что писать приходилось вслепую.
Сейчас по сравнению с тем, что было шесть лет назад, много изменилось. Прежде всего, из всех экзаменов осталась только математика, что сильно упростило работу экзаменаторам. При этом количество задач увеличилось с 6 до 8. Вероятная причина в том, что сейчас один вариант для всех факультетов, от мехмата до факультета государственного управления, поэтому нужно, чтобы ни на одном факультете не было слишком большого числа двоек. На олимпиаде "Ломоносов", напротив, число задач уменьшилось с 10 до 8, и теперь по сложности эта олимпиада примерно равна основному экзамену.
На решение дается четыре часа. Процедура проведения экзамена бюрократизирована до максимума. Пока школьники решают задачи, преподаватели должны заполнить три ведомости, в одну из которых вписываются все, кто должны были прийти по спискам, во вторую - те, кто реально пришел, а в третью - те, кто не пришел. Это при том, что список тех, кто должен прийти, выдается заранее. К счастью, заполнения этих ведомостей строго не требуют. С этого года также введена новая сверхбюрокартическая процедура: преподаватели подписывают бумаги приблизительно такого содержания: "Настоящим подтверждается, что у такого-то такого-то принята работа". Говорят, это сделано из-за того, что в прошлом году кто-то умудрился во время сдачи работ спрятаться под стол (!) и не сдать работу, а потом получить 100 баллов, утверждая, что его работу потеряли. Не очень понятно, как преподаватели прозевали это при сдаче, так как сданные работы пересчитываются по несколько раз, и выяснить по списку, кто не сдал работу, несложно.
На проверку дается два дня, где-то к середине второго дня оценки в баллах уже известны. Проверяют группами по 2-3 человека, среди которых один опытный преподаватель и 1-2 аспиранта. На "Ломоносове" у нас было 20 работ на троих, на вступительных - 40 работ на двоих (на вступительных нет предварительного этапа, работ намного больше). Каждая работа сначала проверяется одним человеком, а затем остальные (как правило, на следующий день, свежие с утра) ее просматривают для согласования спорных вопросов. Работы, конечно, шифруются, проверяющие видят только код из 8 цифр. Справедливости ради замечу, что почерк у разных людей отличается сильнее, чем можно предположить, и если случайно попадется работа знакомого человека, узнать ее должно быть легко. Можно придумать и дополнительные особенности, по которым можно точнее идентифицировать работу: порядок заданий, на каком листе что написано. Однако вероятность, что некоторая работа случайно окажется у нужного человека, крайне мала, поэтому если коррупция и возможна (в чем я сомневаюсь), то только на высшем уровне, не среди рядовых проверяющих, а среди тех, кто шифрует работы.
Трудозатраты на проверку у всех разные. На мой взгляд, после экзаменов по программированию математику проверять легко, так как здесь в большинстве случаев достаточно найти первую ошибку, а в программах нужно найти либо все, либо столько, сколько нужно, чтобы опустить оценку до нуля. На проверку большинства работ у меня уходило 5-10 минут.
Из 8 задач вступительного экзамена 4 были достаточно простые (две совсем элементарные, две чуть посложнее). Где-то в половине работ по остальным четырем задачам не было написано явно ничего разумного, поэтому их проверять было особенно легко. Задачи 5-6 были более-менее решабельные, их потом внимательно перепроверяли в первую очередь. Последние две задачи не решил почти никто, поэтому проверка в большинстве случаев сводилась к указанию на одну из типичных ошибок. С последней задачей (по стереометрии) в этом году случился казус: на разборе выяснилось, что официальное решение неверное, точнее задача допускает и другие решения (бесконечно много !). Поэтому всем, кто решил эту задачу хотя бы в самом частном случае, ставили больше 0 баллов.
95% решений (особенно в простых задачах) примерно соответствуют официальным правильным решениям и либо полностью верны, либо содержат какую-то из 2-3 типичных ошибок. Проверяющим изначально даются критерии, за какую ошибку сколько снижать. Обычно в самых простых задачах дифференцирования оценок почти нет, в остальных - по шкале -, -/+, +/-,+. Есть еще специальная оценка "плюс с точкой", которая с точки зрения баллов идентична "плюсу", и ставится, как правило, за более сложные задачи, если большая часть решения правильная, а ошибка настолько глупая, что жалко наказывать человека за нее жалко.
Трудности при проверке возникают в двух случаях. Во-первых, если в задаче очень много арифметических вычислений, и ответ неправильный, соответственно, нужно искать в них ошибку. Во-вторых, бывают, хоть и редко, нешаблонные решения, в таком случае, независимо от того, правильный ответ или нет, приходится внимательно читать все решение с начала до конца.
Критерии выставления итоговой оценки на "Ломоносове" и на вступительных различны. Оценка выставляется от 0 до 100 баллов, при этом используются только числа, кратные 5. На "Ломоносове" из 8 задач 4 оцениваются из 10 баллов, остальные - из 15. "Плюс" - максимальный балл, "плюс-минус" снимает 5 баллов, "минус-плюс" - десять, то есть в более сложных задачах "минус-плюс" дает 5 баллов, в более простых - 0. Баллы за все задачи суммируются.
На вступительных система более сложная. По мере проверки собирается статистика, сначала - по количеству полностью решенных задач, затем - полная (со всеми дробными оценками). Шкала оценок не задана изначально, а формируется исходя из полученной статистики. Итоговая оценка в первую очередь зависит от числа полностью решенных задач, а "дробные" решения могут увеличить ее лишь незначительно. Кроме того, минимальная оценка - 30 баллов, ставилась в этом году за 2 полностью решенных задачи, если их было меньше, независимо от числа неполных решений, ставилась оценка "2", означающая, что абитуриент не мог поступить, вне зависимости от результатов ЕГЭ. Максимальная оценка в 100 баллов ставилась за 7 решенных задач из 8 (у меня была одна такая работа). В большинстве работ было 3-5 решенных задач, в этом диапазоне давалось +5 баллов, если есть хотя бы один "минус-плюс", и +10 баллов, если "дробных" решений больше. Такая система оценки наверняка уменьшает шансы поднять оценку на апелляции, так как если решение не на 100% правильное, это видно сразу, а исправление "минус-плюса" на "плюс-минус" в большинстве случаев на число баллов никак не повлияет.
Просматривая и подписывая итоговые ведомости, я заметил, что абитуриенты профильных факультетов (мехмат, ВМК, факультет наук о материалах) справились с экзаменом неплохо, у большинства были оценки от 70 баллов, то есть 5+ решенных задач, почти не было двоек. У более гуманитарных факультетов (ФГУ, Высшая школа не помню чего, какой-то новый факультет по социальные науки) все похуже, больше трети двоек и в целом низкие оценки.